29.9.06

Zorro à la retraite

La presse a un peu parlé de Claude Frémont, "l'incorruptible de la Sécu", qui a démissionné de son poste de directeur de la CPAM de Nantes et s'apprête à publier un livre "Adieu Sécu". Ce traqueur de fraudes est passé sur France 3 : Nantes, Claude Frémont règle ses comptes. Quelques extraits sur ce qu'il pense de la Sécu :
Un machin, une administration d'une lourdeur accablante... Une évolution qui aboutit à un système absolument étouffant... Plus on parle de décentralisation, plus le pouvoir est centralisateur, autoritaire. A l'approche des élections présidentielles, la compromission et la langue de bois sont de plus en plus à l'ordre du jour. Ce gigantesque échec que constitue la SS... La Sécu dont on rêvait est condamnée, il faudra que les Français s'habituent à se serrer la ceinture... C'est le meilleur système de santé du monde... pour ceux qui sont du bon côté de la barrière, et je crains qu'il y en ait de moins en moins.
En fait de critique, il se limite surtout à dénoncer les abus, et la sécu "à deux vitesses" (alors qu'elle est déjà à 1000 vitesses - ce qui n'est d'ailleurs pas un mal) sans remettre en cause le système lui-même.

Quand la faillite de ce système qui repose sur la prédation des assurés sera sûre, je le vois déjà soupirant comme beaucoup d'autres, victime de l'illusion collectiviste : "et pourtant, et pourtant, c'était le système le plus merveilleux qu'on ait pu imaginer. Comment a-t-on pu le laisser crever ? Il aurait suffi d'augmenter encore les cotisations et de diminuer encore les remboursements..."

25.9.06

Un pays de libertariens

Campaigns Wikia est la dernière invention du libertarien objectiviste Jimmy Wales, créateur de l'archi-connu Wikipedia (j'ai trouvé cette info grâce à Mobuzz TV).

Pour ceux qui comprennent l'anglais, ça vaut le coup de lire la page sur la Sécurité sociale américaine (qui, rappelons-le, ne couvre que la retraite) et les avis des Américains sur le sujet. A croire qu'ils sont tous devenus libertariens ! Quelques extraits :
  • I believe participation in Social Security should be voluntary.
  • I don't believe it's the government's job to take my income and tell me how to invest it for retirement.
  • I believe Social Security will be long-gone by the time I'm old enough to retire.
  • I believe that it is my responsibility to save for retirement not the government's.
  • I wasn't offered a choice to sign up for social security. I cannot opt out.
  • Social Security is a regressive tax that unfairly penalizes less wealthy Americans.
  • Social Security is a program which takes away the rights of all of us to try to be a parent to a few of us. The right in this case is the right to my property, that money that SS takes from me is mine and mine alone, the government takes it from me and thus takes my right to spend it, waste it, invest it, etc.

24.9.06

Edouard Fillias sur la SS

Edouard Fillias à Direct 8, le 18 septembre 2006 :
Le point le plus important, celui sur lequel on va faire l'essentiel de notre campagne, ce sont les questions sociales, les questions sur lesquelles Nicolas Sarkozy et Ségolène Royal n'oseront jamais aller, parce que c'est trop chaud, parce qu'ils savent que s'ils y vont, ils font tout péter, ils ont la rue contre eux, ils font 2% aux élections présidentielles...

Nous, on propose de finir le monopole de la Sécurité sociale : l'opt-out, "vous pouvez vous casser si vous le voulez". Vous arrêtez de payer vos cotisations, vous vous assurez comme bon vous semble auprès de la société qui répond le mieux à vos besoins ; ça c'est révolutionnaire, c'est libéral, c'est la liberté de choix pour chacun, et c'est une réforme sur laquelle les syndicats, tels qu'ils existent aujourd'hui en France, ne seront jamais d'accord, et sur laquelle les hommes politiques n'oseront jamais aller.

22.9.06

Quelques nouveaux liens

19.9.06

L'URSS annexe franchouillarde, vue de l'ex-URSS

Beaucoup se récrient quand je compare la France de 2006 à l'ex-Union soviétique : "vous n'y êtes jamais allée", "il n'y a pas de Goulag en France", etc. Je crois que ce qu'il y a de mieux à faire est de demander à des ex-Soviétiques ce qu'ils en pensent :
D'après le savant britannique Northcote Parkinson qui a formulé les lois de la bureaucratie, le système est incapable de se reconstruire par lui-même. Il doit donc être détruit de l'extérieur. En Russie, de tout temps, cette émancipation de la société n'a jamais pu emprunter que deux voies. Ceux qui se refusaient à accepter la bureaucratie sous ses différentes formes soit devenaient moines, soit devenaient cosaques. Pour échapper au joug de la bureaucratie, on avait le choix entre le sort du "simple en Christ" et la destinée du brigand !

Mais en France ? Il me semble qu'à la suite d'une rotation des cadres à tous les échelons du pouvoir, sensiblement plus rapide qu'en Russie ou en URSS, il existe aujourd'hui sur les rives de la Seine une société bureaucratique qui emploie presque un Français sur quatre. Comme Soviétique, je m'étonne en permanence de voir à quel point toute la société française est contaminée de haut en bas par l'esprit bureaucratique.
Tiré de "Un soviet au pays de Tonton" [et si l'URSS nous avait transmis son mal bureaucratique?] (Kirill Privalov, éd. Robert Laffont, 1991)

15.9.06

Le point, deux ans après

- Votre blog s'appelle "quitter la Sécu", mais avez-vous vraiment réussi à la quitter ?

Non, mon employeur a refusé et, sauf à aller en justice contre lui (l'attraire, comme disent les juristes, amoureux des archaïsmes), je ne puis rien faire d'autre que d'attendre ou de tenter de le persuader - mais après 4 lettres, dont une écrite par un avocat, et une autre plutôt comminatoire, je n'y crois plus (ce qui fait que je me venge comme je peux dans mon blog en crachant ma bile). J'ai résumé ma situation dans ce post d'avril 2005 : Que faire ?

- Cette histoire de fin de monopole de la Sécu, franchement, c'est une blague ou c'est sérieux ? Sur le web, on ne trouve que des démentis, seul Claude Reichman sur son site web s'obstine à affirmer qu'il n'y a plus de monopole.

En effet, celui qui se lance dans quelques recherches sur le web tombera rapidement sur le démenti de la SS : L’Europe a-t-elle mis fin au monopole de la sécurité sociale ?. S'il essaye d'aller plus loin et d'interroger les instances européennes, comme je l'ai effectué, par le droit de pétition, ou par une plainte auprès de la Commission, il aura soit des réponses dilatoires, soit un démenti catégorique.

Et qu'en dit Claude Reichman ?

La réponse de la SS française mélange volontairement le domaine (la législation de sécurité sociale) et les opérateurs habilités (tels que les caisses, les mutuelles, les compagnies d'assurance). Pour ce qui est de l'Europe, Claude Reichman explique que des fonctionnaires européens français bien placés dans la hiérarchie administrative européenne font barrage et renvoient systématiquement des réponses négatives aux questions sur la fin du monopole.

Hum, ça ne fait pas un peu "théorie du complot", ça ?

Il est vrai que les théories du complot permettent d'avoir réponse à tout et d'affirmer n'importe quoi. Certains "prouvent" ainsi que l'homme n'est pas allé sur la lune, que Bush est derrière l'attaque des twin towers, qu'on nous cache tout au sujet des E.T., etc. Vous avez raison d'être circonspect.

Alors pourquoi pensez-vous que Claude Reichman a raison ?

Je demande seulement au lecteur honnête d'examiner les points suivants :

- Claude Reichman est entouré de juristes réputés, par exemple le professeur Jean-Marc Prévost qui s'est exprimé à ce sujet à la télévision récemment : la fin du monopole de la sécurité sociale à la télé. Vous noterez que "l’Assurance maladie ne souhaite pas communiquer sur ce sujet". Etrange silence...

- la France a attendu un temps très long (presque dix ans) avant de finir par traduire en droit interne les directives européennes : pourquoi ?

- la France a été condamnée à ce sujet, et on peut lire la condamnation sur le web : Manquement d'État — Non-transposition des directives 92/49/CEE et 92/96/CEE.

- le code de la sécurité sociale (article L652-7) instaure des sanctions lourdes (peines d’emprisonnement et amendes pouvant aller jusqu’à 30 000 €) contre toute personne qui incite les assurés sociaux à ne pas payer leurs cotisations de sécurité sociale. S'il est vrai qu'il y a un monopole comme l'affirment certains, pourquoi cet article n'a-t-il pas été appliqué pour condamner Claude Reichman ? Réponse possible : parce que nous ne contestons pas qu'il existe en matière de santé une assurance obligatoire (de même que pour l'assurance automobile), simplement nous contestons, en nous appuyant sur les directives européennes retranscrites en droit français, tout monopole des caisses ou de certaines mutuelles. Si Chirac faisait passer une loi obligeant tous les conducteurs à s'assurer auprès d'AXA, qu'en penseriez-vous ? Un des seuls bons côtés de la législation européenne, c'est la fin de tous les monopoles, alors profitons-en !

- en pratique un certain nombre de personnes, principalement des indépendants, ont quitté la SS (voir notre forum). Quelques salariés également (voir le reportage télé), leur employeur, bien informé, ne craignant pas l'URSS annexe française.

- la récente mise en accusation, nommément, par Claude Reichman de certains fonctionnaires européens : découvrez l’homme de l’ombre. Claude Reichman sera-t-il accusé de diffamation (ce qu'on risque normalement en traitant quelqu'un de menteur) ? Il y a toutes les chances que non, et c'est une preuve a contrario du bien-fondé de ses affirmations. Claude Reichman a également mis en cause plusieurs politiciens par le passé, sans avoir été inquiété (il a au contraire été jusqu'à lancer contre ces mêmes politiciens des procédures qui semble-t-il ont gentiment été étouffées).

- sur ce sujet du monopole, on ne peut que s'étonner de l'extrême réserve des politoquards français et de la fonction publique que la Corée du Nord nous envie - alors que Claude Reichman fait depuis des années un raffut de tous les diables, ces derniers temps avec la Révolution bleue (laissons le blanc aux royalistes et le rouge aux collectivistes).


Voilà donc qui constitue, pour moi qui ne suis pas juriste, un faisceau de présomptions, sinon de preuves, qui me semble plus qu'accablant. Même si la vérité met du temps à triompher, je la vois davantage aux côtés d'hommes libres que d'administrations soviétoïdes, de politiciens voleurs, menteurs et criminels et de fonctionnaires parasites.

9.9.06

Pessimisme bien tempéré (sur mon clavier bien tempéré lui aussi)

Le dernier article de Claude Reichman sur l'homme de l'ombre vient à point pour tempérer le pessimisme dont je faisais preuve dans mon post précédent.

Il est tout de même effarant de penser que l'énarchie esclavagiste qui nous gouverne, la bureaucratie kafkaïenne et la politicaille corrompue, tant au niveau français qu'au niveau européen, puissent ainsi s'allier pour abolir une liberté fondamentale : la liberté de choix.

Mais ces gens-là, ce "corps affreusement parasite qui couvre la société" comme disait un marxiste bien connu, ne reculent devant rien, vivant de l'extorsion fiscale, n'ayant de compte à rendre à personne, usant à leur gré de la loi du plus fort, bafouant continuellement les droits les plus élémentaires du citoyen en imposant force réglementations liberticides... On devrait se rassurer en pensant que la manipulation et le mensonge qui semblent être à l'oeuvre dans le cas qui nous occupe sont des fautes vénielles, comparées au reste.


Je crains que les poubelles de l'Histoire ne soient bientôt trop petites. Après l'URSS, son annexe française l'URSSAF, la Sécu et son trou noir, faudra-t-il aussi faire une petite place aux institutions européennes, que certains naïfs imaginent libérales ?

7.9.06

Place aux mauvaises nouvelles...

Au nom de l'honnêteté que je dois à mes lecteurs, je ne vois pas pourquoi je ne ferai ici place qu'aux bonnes nouvelles. Si je soutiens le combat de Claude Reichman depuis que j'en ai eu connaissance, je ne peux ignorer les difficultés, principalement d'ordre juridique, qui demeurent.

D'abord une réponse de la Commission européenne suite à la pétition que j'avais remplie en juillet. Une réponse qui n'a rien pour vous rendre optimiste...
COMMISSION EUROPEENNE
Direction Générale Marché Intérieur et Services
INSTITUTIONS FINANCIERES
Assurances et pensions

Chère Madame,

Le Président de la Commission m'a chargé de vous remercier de votre courrier et de vous répondre en son nom.

Le communiqué que vous citez a effectivement été publié par le service de presse de la Représentation en France de la Commission Européenne et constitue donc une prise de position officielle de la Commission.

Le portail de la Sécurité Sociale Française, où vous avez trouvé ce communiqué, donne à notre avis un bon résumé de la législation européenne et de la jurisprudence de la cour de Justice en cette matière.

Les directives assurance n'ont jamais eu l'intention de mettre en question le monopole de la sécurité sociale en France. Ces directives n'ont pas eu non plus comme résultat juridique d'abolir le monopole de la sécurité sociale. Les Etats membres de l'Union Européenne gardent la maîtrise de l'organisation de leur système de protection sociale et restent libres d'imposer un régime obligatoire si tel est leur choix politique.

(ceci suivi d'un rappel de l'affaire Garcia)

Je tiens à préciser que l'interprétation faire par la Commission ou ses services de l'ordre juridique communautaire ne peut pas préjuger de l'interprétation de la Cour de Justice, qui dans le système du Traité est compétente en dernier ressort pour assurer l'interprétation du droit communautaire.

Signé: Karel VAN HULLE (chef d'unité)
Le seul espoir, lointain et aléatoire, semble donc la Cour de Justice.

Le Figaro, lui, en remet une couche, sous la plume de Béatrice Taupin, chargée de suivre les questions de protection sociale au journal : Le monopole de la Sécu implicitement confirmé :
Si elle voit le jour, la future directive devrait clarifier et préciser les conditions de prise en charge transfrontalières des actes et produits médicaux. Le champ traité par la future proposition ne concerne pas les règles d'affiliation ou d'appartenance aux régimes de sécurité sociale en cause, explique-t-on à la direction de la Sécurité sociale française, où l'on rappelle, que contrairement à ce que soutiennent périodiquement certains, « sur la base d'arguments fallacieux », les textes européens n'ont pas mis fin au monopole de la Sécurité sociale. La future proposition, ajoute-t-on, « confirme implicitement le caractère obligatoire des régimes de sécurité sociale de l'Union ». Rappelons en effet que si les organismes assureurs sont soumis aux règles européennes de l'assurance et de la concurrence, les organismes de sécurité sociale, eux, n'en relèvent pas.

5.9.06

Nouvelles en vrac : Adequatur, Mounicq, Crouzet, Israël

Adequatur est née - beau nom pour une association. Je ne suis pas dans le secret, n'étant même pas adhérente, mais je pense que sa finalité (malgré des statuts volontairement sybillins) est d'aider les indépendants qui souhaitent opter pour une protection sociale "adéquate" (faut-il vous faire un dessin).

Je salue l'arrivée dans la blogosphère de Jean-Christophe Mounicq. J'apprécie ses charges répétées contre la fonction publique monopolistique et l'archi-honnie énarchie (risquons un néologisme : l'énarchienlit), même si nos opinions divergent sur d'autres points [notamment sur la question de l'immigration - pour nous, libertarien(ne)s, l'urgence n'est aucunement d'arrêter l'immigration, mais bien de supprimer l'Etat-providence, qui est la cause réelle de l'appauvrissement général et de la violence dans la société ; sans Etat-providence, les frontières peuvent être grandes ouvertes : ne viendront que ceux qui veulent travailler et s'enrichir en enrichissant le pays].

Un bloggeur qui n'a, a priori, rien à voir avec Mounicq, c'est Thierry Crouzet, un ponte d'Internet auteur du "peuple des connecteurs", que me recommande Dilbert (qui ne l'a pourtant pas lu). Crouzet, en partisan du "laissez-faire" et de l'ordre spontané (mais il n'emploie pas ces termes trop connotés), est lui aussi pour la fin de la sécu, il a même écrit un article à ce sujet : la fin de la sécu. Il constate une évidence que seuls les collectivistes viscéraux nient, à savoir que l'étatisme fait disparaître toute solidarité.

La sinistre SS est vraiment une malédiction, et pas qu'en France. En Israël, on est obligé de faire appel à des exorcistes : Israël: des rabbins kabbalistes à la rescousse de la Sécurité sociale. Quant à la SS française, on sait que rien ne pourra la sauver ; comme elle n'est ni casher ni pas chère, les mêmes rabbins, sollicités, ont décliné l'invitation, sachant que leurs exorcismes seraient impuissants. Ils ne souhaitent se déplacer que pour célébrer son enterrement, les initiales "SS" leur rappelant peut-être de trop mauvais souvenirs...

1.9.06

Génération "hors PC"

Depuis la dernière réforme de la sinistre SS, une nouvelle catégorie de citoyens est apparue, les "hors PC".

Si nous laissons de côté les rares qui ont réussi à sortir de l'enfer collectiviste de la SS, nous avons d'un côté les PC, résignés, ou joyeusement consentants, ou sociaux-démocrates voire carrément collectivistes, et les "hors PC", qui tentent de résister à l'hydre comme ils peuvent.

Mais qu'est-ce donc que ce "PC" dont je vous rebats les oreilles depuis deux paragraphes ? "Parti Communiste" ? "Politiquement Correct" ? "Pauvres Crétins" ?


Pour savoir si vous faites partie des PC ou des "hors PC", regardez les relevés de remboursement que vous envoie la CPAM (Comptez Pas sur l'Annexe Marxiste) avant de les jeter à la poubelle. Si la mention "HORS PARCOURS COORDONNE" apparaît quelque part, c'est que vous n'avez pas choisi de médecin traitant et que vous faites partie des hommes et femmes libres qui essaient encore de résister à l'intoxication réglementaire de l'Annexe Française de l'Union soviétique. Bravo à vous !